Valuation of unvested stock options

Employee Stock Options: Valuation and Pricing Issues Por John Summa. CTA, PhD, Fundador da HedgeMyOptions e OptionsNerd A avaliação dos ESOs é uma questão complexa, mas pode ser simplificada para uma compreensão prática, para que os detentores de ESOs possam fazer escolhas informadas sobre o gerenciamento da compensação de capital. Avaliação Qualquer opção terá mais ou menos valor dependendo dos seguintes determinantes principais de valor: volatilidade, tempo restante, taxa de juros livre de risco, preço de exercício e preço das ações. Quando um beneficiário da opção é concedido um ESO que dá o direito (quando investido) para comprar 1.000 partes da ação da companhia em um preço de exercício de 50, por exemplo, tipicamente o preço da data da concessão da ação é o mesmo que o preço de exercício. Analisando a tabela abaixo, produzimos algumas avaliações com base no bem conhecido e amplamente utilizado modelo Black-Scholes para o preço das opções. Incluímos as variáveis-chave citadas acima, enquanto mantemos outras variáveis ​​(isto é, mudança de preço, taxas de juros) fixadas para isolar o impacto das mudanças no valor do ESO da deterioração do tempo-valor e mudanças na volatilidade sozinha. Em primeiro lugar, quando você recebe uma bolsa do ESO, como visto na tabela abaixo, mesmo que essas opções ainda não estejam no dinheiro, elas não são inúteis. Eles têm valor significativo conhecido como tempo ou valor extrínseco. Embora as especificações de tempo de validade em casos reais possam ser descontadas com base no facto de os empregados não poderem permanecer na empresa os 10 anos completos (assumidos a seguir são 10 anos para a simplificação), ou porque um beneficiário pode realizar um exercício prematuro, São apresentados abaixo usando um modelo de Black-Scholes. (Para saber mais, leia What Is Option Moneyness e Como Evitar Opções de Fechamento Abaixo do Valor Instrinsic.) Assumindo que você mantenha seus ESOs até a expiração, a tabela a seguir fornece uma conta exata de valores para um ESO com um preço de exercício de 50 com 10 anos para Expiração e se ao dinheiro (preço das ações é igual ao preço de exercício). Por exemplo, com uma volatilidade assumida de 30 (outra suposição que é comumente usada, mas que pode subestimar o valor se a volatilidade real através do tempo se revela maior), vemos que após a outorga as opções valem 23.080 (23.08 x 1.000 23.080 ). Conforme o tempo passa, entretanto, digamos de 10 anos a apenas três anos até a expiração, os ESOs perdem valor (novamente assumindo que o preço do estoque permanece o mesmo), caindo de 23.080 para 12.100. Isso é perda de valor de tempo. Valor teórico do ESO ao longo do tempo - 30 Volatilidade assumida Figura 4: Preços do justo valor de um ESO à vista com preço de exercício de 50 sob diferentes pressupostos sobre o tempo restante ea volatilidade. A Figura 4 mostra o mesmo cronograma de preços dado o tempo restante até a expiração, mas aqui adicionamos um maior nível de volatilidade - agora 60, acima de 30. O gráfico amarelo representa a menor volatilidade assumida de 30, que mostra valores justos reduzidos em todos Pontos de tempo. O gráfico vermelho, entretanto, mostra valores com maior volatilidade assumida (60) e tempo diferente restante nos ESOs. Claramente, em qualquer nível mais alto de volatilidade, você está mostrando maior valor de ESO. Por exemplo, em três anos restantes, em vez de apenas 12.000 como no caso anterior em 30 volatilidade, temos 21.000 em valor a 60 volatilidade. Portanto, as premissas de volatilidade podem ter um grande impacto no valor teórico ou justo, e devem ser tomadas decisões sobre o gerenciamento de seus ESOs. A tabela abaixo mostra os mesmos dados em formato de tabela para os 60 níveis de volatilidade assumidos. (Saiba mais sobre o cálculo de valores de opções em ESOs: Usando o Modelo Black-Scholes.) Valor Teórico do ESO ao longo do Tempo 60 Volatilidade AssumidaDan Walter. Eu tenho trabalhado com start-ups desde meados da década de 90039s. Eu presto assistência na filosofia de remuneração, design, implementação e comunicação. Se você precisa corrigir sua compensação ou criar compensação para o seu sucesso a longo prazo, eu posso ajudar. Você também pode acompanhar o meu blog relacionados com a compensação postagens 3-4 vezes por mês em compensação. Geralmente, o básico para o modo como este é tratado será descrito no documento do Plano e no contrato de adjudicação. Aqui estão três coisas para procurar. A porção não utilizada será assumida. - Isso significa que a empresa adquirente irá converter sua antiga concessão em uma nova concessão de aproximadamente o mesmo valor (tomando o valor intrínseco de seus prêmios antigos e convertendo-os em ações ao preço da nova empresa) e pelo menos os mesmos termos. Você receberá informações atualizadas. Seu preço de exercício pode mudar. Seu vesting provavelmente será o mesmo, ou mais cedo. A porção não utilizada será retirada. - Isso significa que a empresa não quer levar seu capital próprio, ou pode não ser capaz de levá-lo (questões jurídicas, etc). Eles vão retirar qualquer compensação de capital não-vencido no valor então corrente (Esteja ciente de que isso pode ser 0,00). Você terá rendimentos e impostos associados no momento do pagamento. A porção não utilizada será cancelada / perdida. - Embora não seja comum, algumas empresas estabelecem planos para que os montantes não adquiridos simplesmente se afastem no momento da CIC. A empresa não é obrigada a fornecer uma substituição ou pagamento (embora muitos fornecem algo) É fundamental que você leia e compreenda a sua documentação do acordo. Há muitas partes móveis. Há muitas coisas que podem parecer lógicas ou mesmo possíveis. Esta área de compensação ainda é um pouco do Oeste Selvagem, então você precisa fazer sua lição de casa. Isto é especialmente verdadeiro em ambientes onde IPOs são menos prováveis ​​que transações corporativas como fusões e aquisições. 3.3k Vistas middot Ver Upvotes middot Não é para reprodução middot Resposta pedida por Johnny Rouhafzai Depende de que termos estão nas opções de ações. Muitas, mas não todas, as opções de ações têm uma provisão para investir imediatamente no caso de uma mudança na administração que abrangeria a maioria das aquisições e fusões. No caso de você dar, seu estoque teria valor e você seria pago para as ações investidas (. 5) ou todas as ações seriam adquiridos e você seria pago por 1. A ação na antiga empresa deixa de existir quando eles são adquirido. Se não houver nenhuma provisão para as ações não vencidas, elas desaparecem. Sua nova empresa pode decidir substituí-los por um valor equivalente em opções de novas ações, mas, a menos que esses termos sejam especificados, cabe a eles. 1.6k Vistas middot Ver Upvotes middot Não é para reprodução Robert Fitt. 10 anos de experiência MampA incluindo HR diligência, integração, detalhes do negócio Mais frequentemente do que não, que a equidade é re-investido em termos semelhantes, mas com ações na nova empresa. Em alguns casos eu vi o estoque 039swapped039 para o capital novo com um período vesting mais longo, mas aquele tem que ser atraente ainda para o indivíduo mais por que o aceitariam 2.6k Views middot View Upvotes middot Não para a reproduçãoLaw amp Valuation Professor Palmiter Spring, 1999 Em Wendt v. Wendt. O tribunal determinou como as opções de ações não avaliadas eram avaliadas durante um divórcio em uma jurisdição de distribuição eqüitativa. Historicamente e em jurisdições diferentes de Connecticut, as opções de compra de ações ou outras expectativas não foram tratadas como propriedade conjugal porque um mero direito contratual não pode ser avaliado porque, atualmente, nada existe para ser avaliado. 1. Os activos não adquiridos devem ser considerados bens matrimoniais? 2. Em caso afirmativo, de que modo os activos não vencidos devem ser avaliados durante um divórcio num estado de distribuição equitativa? 1. As opções de compra de acções têm de ser classificadas através da análise de vários factores, Contrato de trabalho sobre as opções. Se as opções unvested foram concedidas para serviços passados ​​e atuais, então devem ser consideradas propriedade marital, mas se forem para serviços futuros, então devem ser consideradas propriedade separada. 2. O tribunal de Wendt usou conceitos legais e equitativos tanto de jurisdições de propriedade comunitária quanto de jurisdição equitativa para chegar a uma fórmula, a fórmula de cobertura de valor de tempo, para avaliar opções de ações não-vencidas. No entanto, as acções efectivas em vez do valor em dinheiro foram atribuídas com base no carácter especulativo da fórmula e na volatilidade dos preços das acções para o stock envolvido neste caso. Em primeiro lugar, o tribunal decidiu que não havia mercado para opções de ações não vencidas. Essas opções estavam sujeitas a determinadas contingências, e apenas uma determinação razoável de se essas contingências poderiam ou não ocorrer era necessária, não uma certeza. A natureza do activo deve ser determinada para determinar o seu valor. Essencialmente, uma opção unvested poderia ser vista como uma expectativa, que não tem nenhum valor até que realizou, ou poderia ser vista como uma escolha na ação, como foi feito nos estados da propriedade da comunidade tais como Califórnia. O contrato de trabalho sobre as opções de ações deve ser examinado a fim de determinar se eles são uma recompensa para o passado, presente ou trabalho futuro ou realizações. A corte de Wendt escolheu usar o teste gravamen de uma decisão de Indiana, Hann v. Hann. A fim de determinar como classificar as opções de ações não vencidas. Este teste ignora o requisito de aquisição e examina se algum dos direitos de opções de ações estavam presentes. Se assim for, então o fator de cobertura da lei de distribuição equitativa seria aplicado a esses direitos. A corte acreditou que nenhuma fórmula única se aplica a cada caso, mas escolheu usar a fórmula da cobertura da regra do tempo neste caso a fim calcular as relações da posse para determinar que porcentagem das opções unvested deve ser designada propriedade marital. O fator de cobertura é a data em que as opções de ações foram concedidas menos a data da separação conjugal, todas divididas pela data em que as opções de ações foram concedidas menos a data em que as opções de ações são adquiridas. As opções que foram determinadas para se basear em serviços passados ​​e presentes foram consideradas propriedade conjugal, enquanto que as que se baseiam em serviços futuros deveriam ser consideradas propriedades separadas. Após a classificação, então a avaliação dessas opções para ser considerada propriedade conjugal deve ser concluída. A corte escolheu empregar o método do valor intrínseco a fim avaliar as opções conservadas em estoque da ação que foram determinadas ser a propriedade marital. Isso envolve subtrair o preço de exercício do preço de mercado em algum ponto no tempo e, em seguida, multiplicar o resultado vezes o número de ações concedidas pela opção, embora assumindo as opções eram imediatamente exercíveis. No entanto, outros fatores também podem ser levados em consideração, como taxas de corretagem, margem de juros e conseqüências fiscais associadas ao exercício de uma opção. O tribunal de Wendt optou por atribuir à esposa uma quantidade de ações, em vez de um valor monetário, com base na valorização do valor das ações ocorridas durante o julgamento, já que o momento para ser usado no método do valor intrínseco é Demasiado especulativo quando a quota de preço flutua tão significativamente quanto as ações não investidas envolvidas neste caso. Casos de dissolução conjugal preenchem os registros de quase todos os tribunais não federais dos Estados Unidos. Além de números absolutos, a maioria desses casos são tragédias sem precedentes que chegam a uma conclusão legal. Ocasionalmente, um caso de celebridade de alto perfil cativa a atenção do público através da mídia. A decisão recente de Connecticut Wendt v. Wendt, l998 WL 161165 (Conn. Super.) Forneceu tipos de negócios com grist para bate-papo de diretoria entre elite altamente compensado em América corporativa. Para obter informações gerais, consulte a visão geral do caso nas páginas da revista Fortune. Por que Wendt é importante Como um caso estadual de Connecticut, os efeitos imediatos de Wendts são locais. Mas, por sua notoriedade, Wendt é um caso sem precedentes. De fato, shepardizing Wendt mostra que não foi citado por qualquer outro caso. Mas o raciocínio usado na valorização de Gary Wendts não venceu as opções de ações ordinárias da General Electric adquiridas como CEO da GE Capital Services (GECS), divisão mais lucrativa da General Electric, será altamente influente. Embora não criando qualquer precedente-configuração teoria jurídica, o caso é notável para lidar com o uso de uma fórmula de cobertura pela primeira vez no nível de apelação em Connecticut. Além de ser uma vitória para os cônjuges não-trabalhando de casamentos de longo prazo (mais de 5 milhões), o caso altera o cálculo para recompensar os executivos de acordo com as conclusões legais e equitativas de Wendts, mais aqueles de Casos semelhantes. Como e quando pagar os funcionários de alto escalão, especialmente quando eles podem trazer ações legais contra um cônjuge, agora pode ser uma condição importante de emprego. Para chegar à sua exploração, o tribunal sintetizou o seu método de valorização de opções de compra de acções não adquiridas através do empréstimo de autoridade persuasiva de propriedade comunitária e jurisdições de distribuição equitativa. O advogado dos réus, Robert Epstein, criticou o conselho de Sra. Wendts para tentar converter Connecticut de um estado de distribuição equitativo a um estado de propriedade de comunidade, assim que a esposa teria direito a 50 por cento. (Lori Tripoli, Divulgação de litígio de divórcio Casos de alto perfil Promessa Nova Lei. Dentro de litígio (12 NO 8 Dentro de litígio 1 de agosto de 1998)) Cinqüenta por cento do que é uma pergunta lógica que teria respostas diferentes em Connecticut dependendo de 1) como o O ativo foi classificado, 2) que avaliação foi colocada sobre ele, e 3) como ele foi distribuído entre as partes como expresso em Krafick v. Krafick, 663 A.2d 365 (Conn. 1995). Muito antes de Epstein comentar, estados de distribuição equitativa tinha sido emprestando lei dos estados de propriedade da comunidade em dividir muitos tipos diferentes de ativos, tanto investidos e não investidos: pensões, opções de ações, direitos de valorização de ações (SARs), ações restritas, planos de compra de ações (ESOPs), bônus de incentivo, etc., mesmo as milhas de passageiro freqüente (Sally Burnett Sharp.) Passo a Passo: O Desenvolvimento das Conseqüências Distributivas do Divórcio Na Carolina do Norte (76 NCL Rev. 2017 setembro de 1998) As evidências na Wendt estabeleceram que não existe um mercado atual para as opções de ações não alienadas da GE, nem que qualquer pessoa já tenha vendido ou negociado opções de ações não alienadas da GE. O tribunal concluiu, portanto, que nenhum mercado do ativo existe até que os direitos sejam adquiridos (Wendt em 199). As opções de ações do Sr. Wendts estavam sujeitas a quatro contingências gerais: (1) eventos não prováveis ​​de ocorrer (3) A GE tem o direito de alterar, alterar, suspender, descontinuar ou cancelar o plano individualmente ou em toda a empresa (por exemplo, manter a sua posição como CEO da GECS) Ou 4) as opções também seriam adquiridas na morte do Sr. Wendts, e então ser exercidas por sua propriedade. Estas contingências, juntamente com a passagem do tempo, são dispositive sobre a questão de vesting. Sob a autoridade estabelecida em Raccio v. Raccio, 556 A.2d 639 (Conn. 1987). Precisão matemática não é um pré-requisito para determinar como a propriedade de um cônjuge pode ser dividido. Sob Falco v. James Peter Assocs. 335 A 2d 301 (Con., 1973). O demandante precisa fornecer provas suficientes para o juiz de fato para fazer uma determinação razoável, se não matematicamente certo quanto à quantidade de danos. A Sra. Wendt, portanto, talvez apenas precise mostrar que é razoavelmente certo que seu cônjuge continuará na sua atual capacidade na GECS se ele vive ou a probabilidade de que a GE iria descontinuar o plano de opções de ações, que testemunho refletiu foi apenas 3 de todos os casos . Expectativa versus direito contratual Em 1940, as opções adquiridas não exercidas durante a pendência do casamento, em um contexto de divórcio, eram vistas como valor de estoque menos os custos de aquisição das ações e considerações fiscais. Propriedade de McKetterick, 42 ​​B T A 130 (1940). Uma opção de compra de ações é o direito contratual de comprar ou vender ações no futuro a um preço predeterminado. . Regier contra Rhône-Poulenc Rorer. Inc. 1995 U. S. Dist. LEXIS 9384 (E. D. Pa. 3 de Julho de 1995). O exercício de opções de ações adquiridas, SARs ou a aquisição de um ESOP durante o casamento geralmente resultará na aquisição de ações para propósitos de propriedade marital. Darwish v. Darwish. 300 NW.2d 399, 402-03 (Mich. 1980). A questão de como avaliar uma opção de compra de ações não vencido nunca surgiu em um caso de dissolução conjugal até 1976. Em re Marriage of Hug, 154 Cal. App. 3d 780 (Cal. 1984). Até a década de 1980, muitos tribunais não reconheceram os direitos não adquiridos adquiridos durante o casamento como propriedade, nem valorizaram com precisão esses direitos quando foram descobertos. Para alguns tribunais, um direito não vencido é - ainda uma mera expectativa não em esse, mesmo em 1996, no caso do Colorado In re Marriage of Miller, 915 P.2d 1314 (Col. 1996). Tais explorações dependem da lei de interesses futuros e implicam que até e a menos que as obrigações contratuais do cônjuge do empregado sejam executadas, geralmente no curso do emprego, nada existe que possa ser avaliado. Resultado provável na Carolina do Norte A mesma lógica aplicada a uma curiosa decisão da Carolina do Norte de 1994 Godley v. Godley, 429 S. E.2d 382, ​​394 (N. C, 1993). Uma comissão imobiliária de dois milhões de dólares. Substancialmente ganhos em uma transação ainda não consumada a partir da data da separação, foi considerado não propriedade conjugal porque o marido tinha um mero direito contratual para receber um montante incerto de comissões em algum momento no futuro, se em tudo, eo direito de Receber as comissões, portanto, não tinha investido na data da separação. (Id. Em 392). Mais cedo, em 1984, o Tribunal de Apelações da Carolina do Norte declarou no Hall v. Hall, 363 SE.2d 189, 195 (NC 1987) que quaisquer opções de ações adquiridas (exercíveis) a partir da data da separação são bens matrimoniais, Exercitável pelo então necessário tratamento de propriedade separado. Mesmo que a Carolina do Norte, como Connecticut, é uma jurisdição de distribuição eqüitativa, as decisões sobre fatos semelhantes parecem variar muito de uma jurisdição de distribuição eqüitativa para outra. Com tais participações consistentes na Carolina do Norte, no entanto, Wendt claramente teria um resultado diferente em nossa jurisdição sobre a questão de saber se sua compensação não vencido estava em esse e, portanto, capaz de avaliação. As questões para o tribunal de Connecticut são 1) se os direitos não adquiridos são propriedade conjugal ou uma mera expectativa (como observado nos dois casos NC e no caso Colorado citado supra) e 2) se esses direitos são propriedade conjugal, qual método será empregado para Valor desses ativos. Por um lado, em Connecticut uma mera expectativa não é propriedade. Eslami v. Eslami. 591 A.2d 411 (Connecticut, 1991). Por outro lado, o facto de um direito contratual estar subordinado a uma ocorrência futura não degrada esse direito a uma expectativa. Krafick v. Krafick, 663 A.2d 365 (Conn., 1995). A categorização apropriada do ativo, portanto, é o pré-requisito crítico na determinação de qual valor, se houver, será atribuído e determinando a divisibilidade de ativos em Connecticut. Enquanto alguns tribunais reconhecem a lei de interesses futuros, categorizando um direito não adquirido adquirido no emprego como uma expectativa, outros razão que as opções de ações, adquiridas ou não, se assemelham a lei comum escolheu em ação. Di Tolvo v. Di Tolvo. 328 A.2d 625. 629 (N. J. 1974). Um contrato dá origem a direitos e deveres e não é expressamente uma expectativa, é antes uma espécie de propriedade capaz de avaliação em relação ao desempenho dos deveres contratuais exigidos pelo cônjuge empregado. Na Califórnia, um estado de propriedade da comunidade, este conceito foi reconhecido pela primeira vez Em re Casamento de Brown. 544 P.2d 561, 566 (Cal. 1976,), um caso de 1976. Uma vez que o direito do contrato é estabelecido como propriedade, o tribunal deve então atribuir um valor a ele. Um Mais Fator: Opções de ações à luz do contrato de trabalho Uma possível interpretação da natureza das opções de ações não vencidas, ações restritas e afins é que elas são um tipo de substituto salarial. (Thayer, 409 A.2d 1326, (NH 1979).As opções de compra de ações são uma maneira conveniente e barata para as empresas atrair, recrutar, remunerar e reter empregados valorizados, particularmente entre os de alta classificação. Primo da opção de compra de ações, pode até ser estruturado de modo que o pagamento em dinheiro evita despesas de corretagem e pode até ser projetado para compensar em excesso para permitir que o empregado satisfaça a conseqüência de imposto de ganho de capital de curto prazo da transação SAR. Tipo de compensação diferida. Com características tão diversas entre os regimes de pagamento, aparentemente as disposições sobre opções de ações nos contratos de trabalho variam consideravelmente. A intenção das partes, portanto, pode ser útil para classificar o ativo sob o primeiro critério de Krafick. Se opções de ações são concedidas Para o desempenho passado, o acordo de emprego pode referir-se à promoção, conclusão de um projeto importante, ou linguagem semelhante, referindo-se a realizações passadas. Se opções de ações são concedidas para o desempenho atual, o acordo de emprego pode referir - De vesting contemporâneo com algum evento especificado no presente. Se as opções de ações são concedidas para o desempenho futuro, o contrato de trabalho pode referir-se a retenção de longo prazo dos executivos, a exigência de emprego continuado, e outras referências de algemas douradas. O plano de opção do Sr. Wendts poderia ser categorizado unicamente como um par de algemas douradas que implicam recompensa pelo emprego futuro. A linguagem de acordo de opção refere-se a um incentivo para permanecer indefinidamente com a GE no futuro. O acordo também se refere ao Sr. Wendt como um funcionário longo e valorizado que tem se comportado em um nível extremamente elevado, implicando uma compensação para o emprego passado e presente sujeito à distribuição de acordo com um fator de cobertura discutido infra. (Wendt em 166). A corte de Wendt decidiu que o teste gravamen da dissidência de uma opinião de Indiana Hann v. Hann, 655 NE2d 566, 574 (Ind. 1.995 melhor Refletindo a lei de Connecticut (Wendt, p. 158). Usando o teste de Hann, o tribunal de Wendt ignorou completamente a exigência de vesting e, em vez disso, testou se havia algum direito a opções de ações e se assim fosse, o tribunal: A valorização intrínseca do valor é um aspecto crítico de qualquer caso de divórcio Thomas W. Crockett e J. Randall Patterson, Dividindo Propriedade na Dissolução Marital (62 Miss LJ 57 Spring, 1992. Ao contrário dos salários, Opções de ações não são geralmente pagamentos em dinheiro, a menos que seja concedido através de um SAR, mas conferem um direito ao cônjuge do empregado, a este respeito, eles diferem substancialmente de salários. Muitos tribunais têm contado com o modelo amplamente aceito Black-Scholes Para as opções de preços ao valorizar esses ativos. Les Barenbaum e Walt Shuber, Medindo o Valor das Opções de Ações Executivas, Fairhare (12 NO 12 Fairhare 3 de dezembro de 1992). Para obter uma visão geral sobre este modelo de Black-Scholes para preços de opções de ações, veja Bradley University College Foster College of Business Administration site. O tribunal de Wendt usou seu critério e senso de equidade ao abandonar a convenção e empregar o método do valor intrínseco para avaliar as opções de ações não-vencidas que faziam parte do patrimônio conjugal. O tribunal simplesmente subtraiu o preço de exercício do preço de mercado em um ponto no tempo e multiplicou o resultado vezes o número de ações concedidas pela opção, enquanto assumindo as opções eram imediatamente exercíveis. O preço de exercício não é o fim de tudo na avaliação de uma opção de compra de ações, porque o preço de venda, ao invés do produto líquido, tende a inflar artificialmente as expectativas para um nível não realizável pelo cônjuge liquidante. Melvyn B. Frumkes e Stephen W. Sessums, Distribuição Equitativa na Dissolução do Casamento: Consideração de Passivos Tributários Contingentes de Ativos em Avaliação e Distribuição (61-APR Fla, B. J., 45 de abril de 1987). Se o preço de exercício estiver acima do mercado de arroz, a opção pode ser inútil em determinado momento. As taxas de corretagem, os juros de margem e as conseqüências tributárias são todos os custos associados ao exercício de uma opção, de acordo com uma m ooria comprovada, para ajustar a avaliação. Um tribunal de Wisconsin exigiu um réu para provar uma consequência fiscal da venda de seu estoque, a fim de factor de um imposto sobre a responsabilidade de alocação de propriedade divisível. Sem a prova necessária, um tribunal seria forçado a especular sobre os efeitos de futuras mudanças nas leis fiscais. Em Re. Casamento de Nemitz, 376 N. W.2d 243, 248 (Min. 1985). O réu foi incapaz de provar concretamente as consequências fiscais negativas e foi forçado a liquidar activos adicionais para satisfazer a sentença, prejudicando-se ainda mais no processo. (Id.) O tribunal concedeu à Sra. Wendt uma quantidade de ações em vez do valor em dólar que as ações representavam na data da separação, de modo que ela pôde participar da bela apreciação do estoque comum da GE durante o julgamento. Esta solução simplificou o impacto fiscal, eliminando a conseqüência do imposto de ganho de capital para o cônjuge liquidante. Independentemente se um método de avaliação é amplamente aceito ou simplista, o ponto no tempo utilizado para o preço das ações é controversa, especialmente quando o preço das ações flutua, como no caso em que o banco tomou judicial, observe que as ações ordinárias da GE dobraram em valor durante O curso do julgamento. (Wendt a 208). Destacar que nenhuma fórmula única aplica-se universalmente aos fatos de cada caso, o tribunal determinou que uma fórmula de cobertura que expressa a regra de tempo de Hug supra aplicada aos fatos do presente caso. (Wendt, p. 184) Usando essa fórmula, o tribunal tentou calcular os índices de propriedade para determinar qual a porcentagem do ativo a ser alocado como propriedade conjugal com o restante, se houver, como propriedade separada. Data de Data de Separação Marital Opção de Compra de Ações Outorgada - Opção de Compra de Ações torna-se Exercitável (ie Data de Vesting) Como o tribunal de apelações ignorou o requisito de aquisição, as opções de ações representando serviços passados ​​ou presentes do Sr. Wendt foram alocadas para Propriedade marital aqueles com base em serviços futuros foram alocados para a propriedade Mr. Wendts propriedade separada. A alocação de cada tipo de propriedade baseou-se no momento em que ocorre o vencimento em relação ao final hipotético do casamento, data da separação, resultando em um rateio artificial que se aproxima da teoria eqüitativa do método. Connecticut nunca tinha tratado diretamente com a questão da valorização de opções de ações não vencido como uma parte da compensação diferida no contexto de uma dissolução conjugal antes de Wendt. Arnold H. Rutkin Coluna de Editores, Defensor da Família (Inverno, 1997). Ao combinar sua própria lei, o banco tomou emprestados conceitos legais e equitativos de jurisdições de propriedade comunitária e de distribuição eqüitativa. O método de avaliação simplificado utilizado para precificar as opções de compra de ações não garantidas foi amplamente superado pela atribuição de ações da Sra. Wendt em vez do valor em dinheiro das opções em um momento arbitrário. O caso não ajudou a resolver a lei nesta área, exceto talvez em Connecticut, mas sua influência sobre a compensação das empresas provavelmente será maior do que qualquer efeito sobre stare decisis. Les Barenbaum e Walt Shuberit, Medindo o Valor das Opções Executivas de Ações, Fairhare (12 NO 12 Fairhare, 3 de dezembro de 1992) Thomas W. Crockett e J. Randall Patterson, Dividindo a Propriedade na Dissolução Marital (62 Miss LJ 57 Spring, 1992 ). Melvyn B. Frumkes e Stephen W. Sessums, Distribuição Equitativa na Dissolução do Casamento: Consideração de Passivos Tributários Contingentes de Ativos na Avaliação e Distribuição (61-APR Fla. BJ 45 Abril 1987) General Electric Relatório Anual 1994 GE Capital Services Porção Betsy Morris Sally Burnett Sharp, passo a passo - O desenvolvimento das conseqüências distributivas do divórcio na Carolina do Norte. (76 N. C. L. Rev. 2017 setembro, 1998) Lori Tripoli, Divórcio Litigation Update. Casos de alto perfil prometem nova lei. Litigação interna. (12 N. ° 8 Inside Litig, 1 de Agosto de 1998) Darwish v. Darwish, 300 NW2d 399 (Mich. 1980) Di Tolvo v. Di Tolvo, 328 A.2d 625 (NJ 1974) Eslami v. Eslami, 591 A. 2d 411 (Coneio 1991) Propriedade de McKetterick, 42 ​​BTA 130 (1940) Falco v. James Peter Assocs. 335 A.2d 301 (Connecticut, 1973) Godley v. Godley, 429 SE.2d 382 (NC 1993) Hall v. Hall, 363 SE.2d 189 (NC1987) Hann v. Hann, 655 NE2d 566 (Ind. 1995) In re Casamento de Brown. 544 P.2d 561 (Cal. 1976) In re Casamento de Hug, 154 Cal. App. 3 780 (Cal. 1984) In re Casamento de Miller, 915 P. 2d 1314 (Col. 1996) In re Casamento de Nemitz 376 NW2d 243 (Min. 1985) Krafick v. Krafick, 663 A.2d 365 (Conn. 1995) Raccio v. Raccio, 556 A.2d 639 (Conn. 1987) Regier v. Rhone-Poulenc Rorer, Inc. 1995 US Dist. LEXIS 9384 (E. D. Pa. 3 de Julho de 1995) Thayer v. Thayer, 409 A.2d 1326 (N. H. 1979) Wendt v. Wendt, 1998 Conn. Super. Boden, 955 SW2d 380 (Tex, 1997) Blacks Law Dictionary (6ª Ed., 1990) Everett v. Bodin, 955 SW2d 380 (Tex 1997) Wendt v. Wendt, 1998 WL 161165 , Everett, 489 NW2d 1111 (Mich. 1992) Robert D. Feder, Avaliação e Distribuição de Propriedades Maritais, Mathew Bender, Vol. Lomavin v. Langevin, 698 So.2d 601 (Fla. 1997.) Instituto Loma Wendts para a Igualdade no Casamento New York Post Artigo sobre a petição pós-julgamento de Lomas para sua participação nas ações da GE Em 1 de março de 1998, Powell, 934 P.2d 612 (Or. 1997) In re Short, 859 P.2d 636 (Wash. 1993) Carolyn J. Woodruff, Outros Benefícios a Empregados e Questões Relacionadas, Distribuição Equitativa 1997, Ch. Resumo do método do valor intrínseco: Há oito datas separadas de vesting, de modo que oito fatores de cobertura separados têm que ser aplicados, Ser calculado. 1: 70.000 unidades concedidas 9/10/93 vesting 9/10/98 dividido pela data do farant 9/10/93 a 12/1/95 27.7 44.5 70.000 x 44.5 31.150 unidades a serem divididas. 72-48.3125 preço de exercício 23.6875 valor intrínseco por ação x 31.150 unidades 737.866 2: 5.000 unidades concedidas 6/24/94 vesting 24/9/98 dividido pela data de concessão 24/6/94 a 12/1/95 17.233 44.19 5.000 x 44.19 2210 unidades a serem divididas. 72-46,25 preço de exercício 25,75 x 2210 unidades 56,908 3: 57,500 unidades concedidas 9/16/94 vesting 16/09/97 dividido pela data de concessão 16/09/94 a 12/1/95 14,5 40,277 57,500 x 40,28 23,161 unidades a serem dividido. 72-51,00 preço de exercício 21,00 x 23,161 486,381 4: 57,500 unidades concedidas 9/16/94 vesting 16/09/99 dividido por data de concessão 16/09/94 a 12/1/95 14,5 24,166 57,500 x 24,17 13,898 unidades a serem divididas . 72-51,00 preço de exercício 21,00 x 13,898 unidades 291,858 5: 57,500 unidades concedidas 9/15 / 95vendimento 9/15/98 dividido pela data de concessão 15/09/95 a 12/1/95 2.566 7.12 57.500 x 7.12 4094 unidades a serem divididas . 72-63.8750 preço de exercício 8.125 X 4094 33.264 6: 57.500 unidades concedidas 9/15/95 vencimento 15/09/2000 dividido por data de concessão 15/09/95 a 12/1/95 2.566 4.28 57.500 X 4.28 2461 unidades a serem divididas . 72-63.8750 preço de exercício 8.125 X 2461 19.996 7: 57.500 unidades concedidas 9/13/96 vesting 13/09/99 dividido por data de concessão 13/09/96 a 12/1/95 0 0 57.500 X 0 0 unidades a serem divididas . 72-88.375 preço de exercício 0 8: 57.500 unidades concedidas 9/13/96 vesting 9/13 / 2001divided by grant date 9/13/96 to 12/1/95 0 0 57,500 x 0 0 unidades a serem divididas. 72-88.375 preço de exercício 0 Valores intrínsecos totais após aplicação da cobertura